ENTREVISTA CON ANDREAS SCHLEICHER (PISA)
Por José Grau, periódico ABC, 05-11-2012.

LA IMPORTANCIA DEL "NO" (Carlota Fominaya, ABC, 16/08/2012)

EL "NO" TAMBIÉN AYUDA A CRECER

Leer el artículo sobre el libro de la psicóloga María Jesús Álava Reyes.

¿DÓNDE ESTÁ LA EXCELENCIA?

Informe de la Fundación BBVA sobre la educación en España por autonomías. 
Periódico "El Mundo" 18/07/2012

EL LÉXICO FUTBOLÍSTICO

¿Te has preguntado alguna vez hasta qué punto son correctas las palabras utilizadas por los comentaristas deportivos, en especial, en los partidos de fútbol?

Durante la retransmisión de  estos encuentros, o en las noticias posteriores, solemos escuchar  continuamente palabras como despeje, centrar, chute, asistencia, despeje, vaselina, efecto, rondo, carrilero, desmarque o chilena. Pero, ¿están adecuadamente utilizados estos vocablos?

Siguiendo a la Real Academia de la Lengua Española, las definiciones más adecuadas para estos términos en el ámbito que nos ocupa son las siguientes.

• DESPEJE:   En algunos deportes, acción y efecto de despejar. DESPEJAR: Resolver una situación comprometida alejando la pelota de la meta propia.

• CENTRAR: Dicho de un jugador: en el fútbol, lanzar el balón desde un lado del terreno hacia la parte central próxima a la portería contraria.

• CHUTE: Chile. Patada (golpe con el pie).

• ASISTENCIA: En baloncesto y otos deportes de equipo, pase que hace un jugador a otro de su misma formación que consigue marcar o anotar. 

• VASELINA: En el fútbol y otros deportes, disparo suave y de trayectoria muy curva que hace volar el balón por encima de uno o varios jugadores contrarios.

• EFECTO: Movimiento giratorio que, además del de traslación, se da a una bola, pelota, etc., al impulsarla, y que la hace desviarse de su trayectoria normal.

• DESMARQUE: 
  Acción y efecto de desmarcar o desmarcarse. DESMARCARSE: Dicho de un jugador: en algunos deportes, desplazarse para burlar al contrario que lo marca.

Por lo tanto, después de leer estas definiciones, sabemos con toda seguridad que sí son correctas estas palabras usadas en el ámbito del fútbol. Pero, ¿qué pasa con las otras?

La RAE no recoge en su diccionario "rechace", por lo que se considera una voz inexistente en nuestro idioma. La palabra que debería utilizarse es "rechazo". 

Parece ser que cada vez los comentaristas deportivos se preocupan más por la incorporación de la utilización correcta de este término, aunque siguen siendo numerosos los ejemplos de casos en los que se utiliza el erróneo. Es bastante probable que el término correcto acabe imponiéndose al que no lo es, dado que en la pronunciación se trata solo de cambiar un sonido vocálico por otro. 

Otra palabra usada con cierta frecuencia en las narraciones deportivas es "rondo". No hay que confundirla con "rondó" (con tilde) definido por la Real Academia como composición musical cuyo tema se insinúa o repite varias veces. Nuestros académicos no se pronuncian ante el término "rondo" como sustantivo, aunque sí existe el verbo "rondar", cuyo significado es dar vueltas alrededor de algo. En el caso que nos ocupa el que da vueltas es el balón, ya que según el diccionario futbolístico de lasprovincias.es  el rondo es una forma de entrenamiento en que varios jugadores colocados en círculo se pasan el balón mientras otro que está en el centro trata de interceptarlo. Hay que señalar que cuando los periodistas usan este neologismo lo hacen referido a los partidos oficiales, no a los entrenamientos, por lo que el jugador que pelea por la pelota es del equipo contrario. 


Siguiendo con el vocabulario del balompié nos encontramos con "carrilero". Esta palabra cuenta en el diccionario con dos acepciones: una, sinónimo de embaucador y, otra, que dice cosas sin fundamento, ambas recogidas en el español hablado en Chile. Sin embargo, ninguna de ellas nos encaja con la de futbolista que desarrolla su juego por una de las dos bandas del campo, como recoge el anteriormente cintado diccionario de fútbol. En wikipedia se define como defensor libre por la banda. 

Otro caso controvertido es el de la palabra "chilena", que se ha sustantivado, pero que en realidad sería un adjetivo referido a la procedencia de un tipo de patada. En el diccionario de la RAE no aparece esta palabra sustantivada. Solo la vemos como  adjetivo que indica la pertenencia a ese país de América. Tampoco aparece referida a un tipo de patada si buscamos esta entrada. Sin embargo todo el mundo sabe lo que es una chilena. En "la enciclopedia libre" se define de la siguiente manera:  es una maniobra en el fútbol que consiste en patear el balón alto, con el cuerpo formando 90° con la vertical, elevando las piernas hacia adelante y empujando el balón sobre el cuerpo mientras se está suspendido de espalda en el aire, sin apoyarse en el suelo. Se considera un lujo realizar esta maniobra correctamente, más aún cuando se logra el cometido de convertir un gol. 

La pregunta es: ¿por qué se usan palabras incorrectas en los medios de comunicación de masas? ¿Es que los periodistas no se informan  de lo que es correcto y  no lo es a la hora de utilizar nuestra lengua para realizar lo mejor posible su trabajo? 

¿Deben por ello los comentaristas deportivos prescindir de las palabras no recogidas por la RAE? La respuesta es clara. En la evolución del lenguaje lo que prima es el uso que hace el pueblo del mismo. En este sentido tiene una importancia capital la llamada economía lingüística que, como su propio nombre indica, se refiere al gusto por el hablante de elegir para decir las cosas la manera más corta, práctica, cómoda o fácil que le sea posible. 


¿Deben entonces admitirse estos "errores"? La verdad es que la lengua está viva, evoluciona "a su amor" y no se le puede ordenar al pueblo que use o deje de usar una palabra. Ni siquiera la Academia es capaz de imponer un uso a los hablantes. Se pueden dar recomendaciones de uso correcto pero, al fin y al cabo, es la comunidad lingüística la que con su uso hace el idioma. Y la Academia no tendrá por menos que acabar aceptando ciertos términos cuando determine que ha pasado el tiempo necesario como para que se consolide en la sociedad como única posibilidad y que la palabra en sí haya sido utilizada habitualmente por personas cultas consideradas criterios de autoridad, como serían, en este caso, periodistas de renombre y alta trayectoria profesional. 


En cualquier caso, el argumento que muchos argüirían para defenderse sería el de: si no existe una palabra para decir algo, ¿por qué no inventarla?

SINÉCDOQUE Y METONIMIA

Muchas veces se produce confusión entre el significado de estas dos figuras retóricas.

Aclaramos aquí las diferencias.

Sinécdoque 

Consiste en la designación de un objeto o de un todo con el nombre de una de las partes, o al contrario, designar una parte con el nombre del todo. Existen varios tipos:

• La parte por el todo:

"aparecieron en el campo de fútbol once pares de botas"
Once futbolistas

• El todo por la parte:

"Todo el mundo dice lo mismo"
No es todo el mundo, en realidad se refiere a mucha gente

• El singular por el plural: 

"El perro es un animal fiel"
No se refiere a un solo perro, sino, en general a todos

• El género por la especie: 

"Los mortales no se consuelan"
Como mortales se refiere a los hombres, pero los animales también lo son

Metonimia

Consiste en la sustitución de un término o de un vocablo por otro con el que guarda relación. A veces no es clara la diferencia entre Sinécdoque y Metonimia porque se basan en los mismos fundamentos.

"Vive de su trabajo" Se vive del dinero del trabajo

"Es dueño de un Goya" De un cuadro pintado por Goya 

"Se ha tomado un jerez" Vino que procede de Jerez

SISTEMA FALLIDO

HAY QUE SABERLO TODO…

Independientemente de que las medidas de austeridad que está poniendo en marcha el gobierno nos parezcan o no acertadas, os invito a recapacitar leyendo este interesante artículo acerca del enorme fracaso de nuestro actual sistema educativo, no a raíz de los agrios recortes, sino incluso en momentos de plena bonanza económica.

No es el caso de discutir si se trata o no de medidas injustas o innecesarias, puesto que si nos basamos en nuestra experiencia propia, en la que entran a actuar los sentimientos, por supuesto que detrás de cada persona hay una historia. Pero no nos equivoquemos tratando de politizarlo todo. Por muy duro que suene, más dinero puede ser igual a más recursos, mayor comodidad, mejores prestaciones, pero todo eso no tiene por qué traducirse en un mayor aprendizaje.

Sistema fallido. Hacia una educación de calidad

Sandra Moneo. Libertaddigital.com 2012-05-25

España tiene importantes carencias en materia educativa. Basta con observar los informes internacionales –referencias incuestionables a nivel mundial– para darse cuenta de la terrible desventaja en la que se encuentran los alumnos españoles en relación a los de otros países desarrollados. Según datos del último informe PISA, España ocupa el tercer puesto por la cola de un total de 19 países en Lectura. Nos superan países como Grecia, Portugal, Francia o Reino Unido.

También estamos por debajo de la media europea en Matemáticas y Ciencias. Ante estos resultados lo más recurrente, sobre todo por aquellos que siguen negando que el problema pueda estar en el modelo educativo, es dirigirse a comparar el esfuerzo económico que realizan los países de nuestro entorno y cuanta es la inversión en el nuestro en lo que a educación se refiere. Curiosamente no es este un terreno donde nuestro país se encuentre en desventaja. El gasto de España en educación es un 20% superior al de la media de la OCDE y de la Unión Europea. Tampoco nuestra situación es precaria en relación al profesorado. Nuestra ratio en relación al número de alumnos por profesor en educación secundaria se sitúa en 8,5 frente al 12,1 de la Unión Europea. Sin embargo tenemos un abandono educativo temprano, el 28,4%, que dobla la media europea.

En resumen, más inversión, más profesores, lo que en la práctica podría traducirse en una enseñanza más personalizada, y peores resultados. Invertimos cantidades importantes en educación y pese a todo nuestro resultados no son buenos, en algunos aspectos han empeorado en los últimos diez años.

Si dirigimos nuestra mirada hacia la universidad los datos son similares. Importante esfuerzo económico, el gasto por alumno entre 1995 y 2008 se incrementó un 38% frente al 14% de media de la OCDE y a pesar de la amplia oferta, 79 universidades, ninguna entre las 150 primeras del mundo.

Es evidente que algo falla en el sistema educativo español. Estamos destinando importantes recursos a un sistema fallido. Un sistema que desterró de las aulas la cultura del esfuerzo, el respeto por el profesorado, la búsqueda de la excelencia, la transparencia, la rendición de cuentas. Un sistema que se desarrolló en el conformismo y que justificó su existencia en la inversión sin límites.

Estamos a tiempo de cambiarlo. El peor enemigo de la educación española es el inmovilismo. Ninguna de las medidas adoptadas por el gobierno para la racionalización del gasto incidirá en la calidad del actual sistema. Son medidas similares a las que se aplican en el resto de Europa con mejores resultados. Lo único que puede incidir en la mejora de la calidad es la reforma del sistema. Comenzando por dotar al profesorado de un Estatuto que diseñe un verdadera carrera profesional, cambiando el sistema de acceso, reformando la Educación Secundaria, ampliando el Bachillerato a tres años –como existe en la mayoría de países europeos– fortaleciendo los contenidos comunes y las materias instrumentales, aplicando una política de evaluación y transparencia, en definitiva, olvidando el modelo educativo socialista para dirigirnos a la educación del futuro.

Sandra Moneo es secretaria sectorial de Educación e Igualdad del PP

Se reconoce por ley la autoridad del profesor

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/19/madrid/1274275701.html